유형정의

A. 성명서는 중대한 사안에 대해 협의회의 공식적 판단과 요구를 공개적으로 대외적으로 선언하는 문서로 단호한 문체로 사안에 대한 협의회의 판단, 판단의 근거, 및 책임 있는 기관 또는 사회에 대한 요구를 포함합니다.

B. 입장문은 특정 사안에 대해 협의회의 해석, 판단, 태도를 정리하여 밝히는 공식 문서로 성명서보다 비교적 설명적이며, 반드시 강한 요구나 비판을 전면에 내세우지 않습니다.

C. 논평은 이미 발생한 사건, 발언, 정책발표, 국회 논의 등에 대해 협의회의 평가를 짧고 신속하게 밝히는 문서로 성명서보다 짧고, 입장문보다 즉시성이 강한 언론대응 용입니다.

D. 공개질의는 정부, 국회, 대학, 공공기관 등 특정 수신자를 대상으로 공개적으로 답변을 요구하는 공식 질문 문서로 단순한 의견 표명이 아니라, 검증 가능한 자료, 결정 근거, 절차, 책임 소재, 향후 계획을 명시적으로 묻는 문서로 “주장”보다 “질문”이 중심입니다.
정중하며 매우 구체적인 문체로 작성합니다.

E. 호소문은 국민, 의료계, 학생, 학부모, 국회, 정부 등 넓은 대상에게 문제의 심각성과 절박성을 알리고 공감과 지지를 요청하는 문서로 성명서보다 감정적 설득과 사회적 공감 형성이 중요합니다. 논리만으로 구성하지 않고 “왜 이 문제가 국민에게 중요한가”, “왜 환자안전과 미래 의료에 직결되는가”, “왜 지금 멈추고 검증해야 하는가”를 설득해야 하기에 성명서보다 부드럽고, 사람 중심의 언어를 사용합니다.

F. 정책/입법의견서는 법률안, 정책안, 시행령, 고시, 국회 심사 안건 등에 대해 협회의 전문적 검토 의견을 제시하는 공식 문서로 국회, 정부 부처, 위원회, 공청회, 입법예고 절차 등에 제출하는 데 적합합니다. 주장보다는 검토 구조와 근거가 중요합니다. 검토 대상, 총괄 의견, 조문별 또는 쟁점별 검토, 문제점, 수정 의견, 대안 문안 등의 요소를 기하고 정책·법률 문서에 가까운 문체를 사용합니다.

G. 반박문은 사실과 다른 주장, 왜곡된 보도, 부정확한 정부 설명, 오해의 소지가 있는 발언에 대해 근거를 들어 정정·반박하는 문서로 감정적 비판보다 사실관계 정정이 핵심입니다. 문제된 주장, 사실관계, 협의회의 반박, 근거자료, 정정 요구 또는 재발 방지 요구로 구성합니다.